[ad_1]
От войны с террором до геноцида в Дарфуре Соединенные Штаты интересовались Суданом более трех десятилетий. В последние годы Соединенные Штаты пытались сбалансировать свои собственные интересы безопасности с тем, что часто рекламируется как американские гражданские ценности: продвижение демократии и поддержка активного гражданского общества Судана.
Но «разворот Вашингтона на Азию» и определенная «усталость Судана» снизили внимание США к Судану, говорят аналитики, что побудило США полагаться на партнеров в регионе, чтобы выполнять все больше и больше тяжелой дипломатической работы. Другие говорят, что США принимают желаемое за действительное в дискуссиях с суданскими лидерами.
почему мы написали это
Чтобы облегчить свой поворот в сторону Азии, США в значительной степени передали дипломатию в Судане на аутсорсинг. Теперь, столкнувшись с угрозой обострения насилия и нестабильности, он должен пересмотреть свои приоритеты. Сможет ли он обеспечить и мир, и демократию для суданского народа?
Кэмерон Хадсон из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне говорит: «США совершили много ошибок в Судане, не последней из которых является недоверие к двум генералам, которые сейчас сражаются друг с другом насмерть». “
«Сначала нам нужно сосредоточиться на гуманитарных шагах» и «помочь построить стену вокруг страны, чтобы остановить проникновение оружия и боевиков», — говорит он. «Если мы сможем удержать соседей от войны и перекрыть поток денег и оружия обеим сторонам, тогда мы сможем думать о прочном мире».
Когда в прошлом месяце в Судане вспыхнули боевые действия между вооруженными силами страны и мощной военизированной группировкой, госсекретарь США Энтони Блинкен находился во Вьетнаме, укрепляя связи, направленные на противодействие растущему доминированию Китая в Юго-Восточной Азии.
Внезапно г-н Блинкен встретился с прессой не столько о Китае, сколько о безопасности десятков американских дипломатов в Судане и судьбе тысяч проживающих там американских граждан.
Затем последовали вопросы о возможности перерастания насилия в Судане в полномасштабную гражданскую войну, которая может распространиться на хрупкие соседние страны и дестабилизировать весь Африканский Рог.
почему мы написали это
Чтобы облегчить свой поворот в сторону Азии, США в значительной степени передали дипломатию в Судане на аутсорсинг. Теперь, столкнувшись с угрозой обострения насилия и нестабильности, он должен пересмотреть свои приоритеты. Сможет ли он обеспечить и мир, и демократию для суданского народа?
В очередной раз США стремились повернуться к Азии и перебросить военные и дипломатические ресурсы в Индо-Тихоокеанский регион, который все больше подвергался влиянию событий, угрожающих интересам США на Большом Ближнем Востоке.
И теперь, когда насилие углубляется на большей части территории Судана и существует угроза более масштабной региональной войны, Соединенные Штаты должны обратиться к гуманитарным приоритетам, а также к шагам, направленным на то, чтобы отговорить соседние страны от участия в самой войне. .
«США совершили слишком много ошибок в Судане, не последней из которых является недоверие к двум генералам, которые сейчас сражаются друг с другом в войне, которая рискует уничтожить страну», — говорит Кэмерон Хадсон, бывший директор по делам Африки на Совет национальной безопасности при президенте Джордже Буше-младшем.
«Нам необходимо сосредоточиться в первую очередь на гуманитарных шагах, таких как создание коридоров для эвакуации гражданских лиц», усиление борьбы за безопасность и «управление доставкой и доступом гуманитарной помощи», — говорит он.
Кроме того, США «должны помочь построить стену вокруг страны, чтобы предотвратить проникновение оружия и боевиков», — говорит г-н Хадсон, который сейчас является директором по Африке в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне. старший сотрудник программы. «Если мы сможем удержать соседей от войны и перекрыть поток денег и оружия обеим сторонам, — говорит он, — тогда мы можем думать о прочном мире».
Организация Объединенных Наций в понедельник объявила, что Судан находится в «точке разрыва», поскольку насилие вспыхнуло, несмотря на соглашение о прекращении огня. Вооруженные силы страны, возглавляемые генералом Абдель Фаттахом аль-Бурханом, возобновили бомбардировку целей мощных военизированных Сил оперативной поддержки, возглавляемых генералом Мохамедом Хамданом Дагало, более известным как Хемедти. Лидер RSF отказался вести переговоры, пока не прекратится обстрел.
На протяжении более трех десятилетий Соединенные Штаты проявляли большой интерес к Судану. В 1993 году он объявил страну государством-спонсором терроризма, а кампанию выжженной земли против повстанцев в западной провинции Дарфур в начале 2000-х годов назвал геноцидом. Это были элементы RSF Хемедти, известные в то время как Janjaweed, которые вели жестокую войну в Дарфуре.
В последнее время США пытались — один переворот за другим и фальстарт гражданского правления — сбалансировать свои собственные интересы безопасности с часто заявляемыми гражданскими ценностями США: продвижение демократии и энергичных граждан Судана.
аутсорсинг
Но в последние годы определенная «суданская усталость», аналогичная «развороту на Азию», и более широкая усталость от Ближнего Востока снизили внимание США к Судану, говорят некоторые региональные аналитики, в результате чего Вашингтон все чаще теряет из виду партнеров и союзников в регионе. рассчитывая сделать больше. Тяжелая дипломатическая работа.
Другие говорят, что такие факторы, как отсутствие последовательности в политике США и высокая текучесть кадров среди африканских дипломатов страны, привели к «принятию желаемого за действительное» в дискуссиях США с суданскими лидерами и, что наиболее важно, с двумя военными лидерами, подтолкнули страну к гражданской войне.
«При администрации Байдена у США нет последовательного плана действий в отношении Судана и его важности как на Африканском Роге, так и на Ближнем Востоке», — говорит Джихад Машмун, суданский исследователь и аналитик по делам Африканского Рога из Лондона. . , «Они сосредоточены на Китае, оставив его своим партнерам в регионе, включая Эмираты, Египет и Саудовскую Аравию».
Но то, что он называет «аутсорсингом» реализации политики, плохо служит США, говорит д-р Машмун, добавляя, что стратегия «демонстрирует свои слабости по мере того, как Судан все глубже погружается в войну».
Вторя г-ну Хадсону, д-р Машмун говорит, что США пытаются сократить войну, лишая противников ресурсов, необходимых для продолжения боевых действий на неопределенный срок. «Они говорят своим союзникам, Эмиратам и Саудовской Аравии, чтобы они прекратили финансирование обеих сторон, чтобы помочь остановить боевые действия», — говорит он.
Но это, возможно, легче сказать, чем сделать, говорит он, поскольку у этих американских партнеров сложились собственные отношения с воюющими сторонами. Другие соглашаются, отмечая, что некоторые из соседей Судана отдают тот же приоритет, что и США, демократизации Судана и гражданскому обществу.
Сьюзен Стиган, директор Африканской программы Института мира США (USIP) в Вашингтоне, говорит: «Соседние страны и страны, расположенные по ту сторону Красного моря, имеют особое мнение о том, что происходит в Судане, которое не обязательно совпадает с нашим». ,
И, отмечает она, между соседями Судана существуют глубокие разногласия: например, Египет со своим военным правителем решительно поддерживает генерала Бурхана, в то время как Объединенные Арабские Эмираты и Чад тесно связаны с RSF Хемедти.
«Мы постоянно слышим эту фразу: «Африканские решения африканских проблем», — добавляет она. — Но если учесть противоречивые интересы всех, кто влияет на Судан, кажется очевидным, что должно быть что-то иное, кроме как оставить это африканцам».
Еще один фактор заключается в том, что в периоды ослабления влияния США в регионе к нему присоединялись другие мировые державы, особенно Китай и Россия.
Действительно, важной частью суданской головоломки является растущее влияние России, стремящейся расширить свое присутствие на Ближнем Востоке и на Африканском Роге. Россия стремится построить военно-морскую базу в Порт-Судане на Красном море, против чего резко возражают США, в то время как российская военизированная группировка Вагнера, играющая ключевую роль в войне на Украине, является ключевым игроком в ресурсной промышленности Судана. Сообщается, что в последние годы золотодобывающие компании, в том числе золотодобывающие, экспортировали в Россию золота на миллиарды долларов.
выбрать сторону
В первые недели войны в Судане США стремились быть прагматичными и равноправными в своих отношениях с дуэльными генералами, ища их помощи в облегчении гуманитарных поставок и эвакуации гражданского населения, а также в интересах обеих сторон, вдохновленных прекращением войны. суданский народ.
Но официальные лица США теперь говорят в частном порядке, что соперничество и взаимная ненависть между двумя генералами достигли точки невозврата, и мало что делают для прекращения каких-либо военных переговоров.
А это, говорит г-н Хадсон из CSIS, означает, что Америке придется выбрать сторону. Кроме того, он говорит, что у США нет другого выбора, кроме как встать на сторону генерала Бурхана и вооруженных сил страны.
«Да, попытаться стабилизировать это дело — человеческий императив, но дело в том, что для победы нам нужны военные», — говорит Хадсон. «Потому что, если они этого не сделают, мы столкнемся с версией Джанджавид, управляющей страной.
«Вооруженные силы являются морально несостоятельным институтом, — говорит он, — так что если у RSF шансы на победу, это кое о чем говорит».
Другие говорят, что какой бы ни была война в Судане, США не должны упускать из виду гражданское общество страны, находя способы удержать его, чтобы оно могло играть важную роль в послевоенном политическом переходе.
«В конце концов, — говорит суданский исследователь д-р Машмун, — региональным интересам, в том числе стабильности и безопасности, будет лучше отдать предпочтение чаяниям суданского народа, а не «боевых военачальников».
Некоторые говорят, что внимание к суданскому народу должно было начаться как война.
«Во всех ответных мерах на гуманитарном фронте нам нужно найти способы поддержать и укрепить авторитет и легитимность районных комитетов сопротивления и других групп, базирующихся на уровне сообщества», — говорит г-жа Стиган из USIP.
«Мы никоим образом не хотим отдавать должное генералам после тех ужасных разрушений, которые причинила их война», — добавляет она. «Вместо этого мы должны найти способы использовать эту помощь в качестве будущей инвестиции в демократическую основу, которую суданский народ заложил для себя».
[ad_2]