[ad_1]
Демократы Сената пообещали во вторник настаивать на более строгих правилах этики для Верховного суда после сообщений о том, что судья Кларенс Томас участвовал в роскошном отпуске и заключил сделку с недвижимостью с главным донором Республиканской партии. Республиканцы дали понять, что решительно выступают против этих усилий.
Сенатор Дик Дурбин, председатель Судебного комитета Сената от Демократической партии, заявил, что слабые этические стандарты привели к утрате общественного доверия к высшему суду страны.
«Верховный суд может пойти дальше и исправить это сам», — сказал г-н Дурбин в начале слушаний. «В течение многих лет они отказывались, и поскольку суд не будет действовать, Конгресс должен».
Однако республиканцы раскритиковали слушания как попытку разрушить репутацию Томаса, одного из самых стойких консервативных голосов в суде. Его комментарии показывают, насколько маловероятно, что Конгресс примет закон по этому вопросу, когда речь заходит о авторитете Верховного суда, это целый мир сторон, особенно после сокрушительного решения, принятого в июне прошлого года, которое отменило право на аборт.
«Эта атака на судью мистера Томаса выходит за рамки морали. Речь идет о попытке аннулировать консервативный суд, назначенный в рамках традиционной процедуры», — заявила сенатор Линдси Грэм, высокопоставленный республиканец в комитете.
Г-н Грэм также сказал, что безопасность судей находится под угрозой из-за нападения на суд.
Демократы созвали слушания после того, как в новостях подробно рассказали об интимных отношениях между мистером Томасом и консервативным донором из Техаса.
По данным некоммерческой организации журналистов-расследователей ProPublica, донор, миллиардер из Далласа Харлан Кроу, купил три объекта недвижимости, принадлежащие г-ну Томасу и его семье, в рамках сделок на сумму более 100 000 долларов, которые г-н Томас никогда не раскрывал. Организация также сообщила, что мистер Кроу подарил мистеру Томасу и его жене Джинни ежегодные отпуска и поездки на несколько десятилетий на сотни тысяч долларов.
Г-н Дурбин пригласил главного судью Джона Робертса для дачи показаний на слушаниях во вторник, но он отказался, заявив, что показания главного судьи крайне редки из-за важности сохранения судебной независимости. Г-н Робертс также представил «Заявление об этических принципах и практике», подписанное всеми девятью судьями, в котором описаны этические правила, которым они должны следовать в отношении поездок, подарков и внешнего дохода.
Хотя правила не новы, в заявлении, представленном г-ном Робертсом, говорится, что нижеподписавшиеся «подтверждают и восстанавливают сегодняшние фундаментальные принципы и практику этики, которых они придерживаются как члены Верховного суда Соединенных Штатов». выполнять свои обязанности».
Вместо г-на Робертса сенаторы заслушали показания пяти экспертов по правовым вопросам и этике, в том числе Майкла Мукасе, бывшего генерального прокурора, работавшего при президенте Джордже Буше-младшем. Он заявил, что недавняя критика судей Высокого суда беспочвенна.
Джереми Фогель, федеральный судья с 20-летним стажем, сейчас на пенсии, сказал, что он не присутствовал на слушаниях, чтобы критиковать кого-либо из судей или участвовать в политических дебатах. Но он выразил опасения по поводу подрыва общественного доверия к Верховному суду, чему способствует все более спорный процесс утверждения судей и распространение дезинформации в социальных сетях.
«Отсутствие ясности в отношении этических обязательств судей, — сказал г-н Фогель, — только подпитывает представление о том, что судьи решают дела на основе политических предпочтений, а не закона».
Г-н Фогель сказал, что он согласен с объяснением г-на Робертса относительно того, чем Верховный суд отличается от других федеральных судов и почему было бы неуместно принимать кодекс поведения, применимый ко всем другим федеральным судьям.
«Но это не означает, что у суда не должно быть формального кодекса, что он не может принять пересмотренный кодекс, учитывающий эти различия», — сказал г-н Фогель.
Седрик Пейн, старший директор по этике юридического центра Campaign, высказался в пользу более строгой этической базы. Он сказал, что в Верховном суде, среди прочего, не было формального процесса пересмотра и обязательного кодекса поведения. Центр выступает за право каждого американца участвовать в демократическом процессе.
«Нет никаких оснований утверждать, что у Верховного суда самые слабые этические стандарты в федеральном правительстве», — сказал г-н Пейн.
Г-н Мукасе защищал г-на Томаса в своих показаниях. Они сказали, что г-н Томас сказал, что консультировался с другими, в том числе с коллегами, о включении посещений в его форму раскрытия финансовой информации, но ему сказали, что исключения применяются к гостеприимству друзей. А в прошлом месяце, когда федеральная судебная система ввела требования о раскрытии информации для всех судей, г-н Томас сказал, что будет руководствоваться ими и включать информацию о поездках и отпуске в будущие отчеты.
Г-н Мукасе также сказал, что покупка дома, в котором прошло детство г-на Томаса, представляет собой потерю для г-на Томаса. Он был обязан сообщить об этом, но не сделал этого, поскольку ошибочно полагал, что не обязан сообщать о сделке, в результате которой он понес убытки. Они отметили, что г-н Томас заявил, что намерен внести поправки в свою финансовую информацию за соответствующий период.
«Если у общественности сложилось неправильное представление о том, что честность суда была подорвана, вина лежит на тех, кто продолжает необоснованно критиковать суд и его судей», — сказал г-н Мукасе.
После сообщений о г-не Томасе демократы в обеих палатах проводят законопроект, который создаст процесс расследования неправомерных действий в Верховном суде и укрепит стандарты рецидивизма и раскрытия информации о поездках и гостеприимстве. Они также добиваются изменений в процессе законопроекта о расходах, призывая Верховный суд поручить законодателям принять обязательные и подлежащие исполнению правила этики.
Сенатор Шелдон Уайтхаус, доктор медицинских наук, который возглавляет эти законодательные усилия, сказал, что «суд убедительно доказал, что он не может контролировать сам себя».
«Если в Верховном суде не будет честного этического процесса, эта неразбериха будет продолжаться», — сказал г-н Уайтхаус.
Республиканцы в комиссии неоднократно выступали в защиту г-на Томаса, в том числе преувеличивали показания г-на Томаса во время слушаний по его утверждению в 1991 году, на которых он сказал, что стал жертвой «линчевания в сфере высоких технологий».
Сенатор Тед Круз, штат Техас, сказал: «30 лет спустя грустно видеть, как этот комитет снова применяет ту же отвратительную тактику».
В зале Сената сенатор Митч МакКоннелл, штат Кентукки, сказал, что верит в порядочность и честность всех судей Верховного суда. “Все девять из них. Они вообще не должны обращать внимание на партизанское величие”, – сказал г-н МакКоннелл.
Об этой истории сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс.
[ad_2]